洋々 - 大学別キャンパスライフ

私の面接の様子
  今回は私の面接の様子を紹介します。これまで述べてきたことを参考にしながら分析してみます。

教授A「どうぞ座って」
私「失礼します。」
教授A「尾室君でいいのかな。よろしく。プレゼンはしますか？」
私「します。」
教授A「それはＳＦＣを志望した理由を述べていくものですか？」
私「違います。」
教授A「え？じゃぁ全く別のことを？」

（評価基準の中には志望理由に関係ないことについての評価基準はないため、全く違うことについてのプレゼンは非常に面接官を困らせたのでしょう）

私「そうです」
教授A「ではプレゼンテーションをおこなってください。」

------プレゼン------

教授A「座ってください」
教授B「O君は、志望理由書の中で『外交のプロ』となりたいといっていたけど、尾室君にとって外交のプロって何なの？」

（将来のビジョンの確認→本当に本人が考えているものかを聞く質問）

「例えば、歴史問題一つにとっていても、中国・韓国との歴史認識の差をお互いの国の文化や社会心理等を熟知することで合理的に考察し、うまく交渉を進めていける人のことです。」

教授C「凄く、プレゼンテーション良かった。とても好印象をもったのだけれど、もう一度外交のプロとは？について答えてくれないかな？」
私「今の外交では、中国は共産党支配、韓国は自民族の歴史の正当化をおこなうことに対して諦めの気持ちを抱いている気がします。彼らが何故それをおこなうことをよしとするのかの原因を文化・心理学の面からつきとめて、その上で交渉していきたいと思います。」
教授A「志望理由書に『ＳＦＣを世界で一番注目させて見せる』って書いてあるけど、これはただの元気がいいところを見せたかっただけ？」

（達成志向の確認）

私「違います。一つの学問にとらわれず絶えず新しいものを研究するSFCとは将来私が特定の職についても協力し続けていきたいと思っています。そういった意味も含めて、私が活躍することでSFCを際立たせていきたいと思っています。」
教授A「自由記述欄に『実に６人もの先生とケンカした』って書いてあるけどどういうこと」

（適応能力の確認）

教授B＆教授C「ガッハッハッハ」
私「それはですね・・・授業の進め方や宿題の出し方について、明らかに無駄である、あるいは生徒の自主性を損ねているものに関しては先生に意見をし、時にはケンカのようになってしまったということです。」
真ん中の教授「そういう意味で、ケンカということか。進学校なのに評定4．5はなかなかいいんじゃない？」
私「いえ、その評定には自分の実力が正当にあらわされているとは思いません。さきほど述べたように先生とケンカした結果、故意に私の評定を赤点ギリギリまで下げる教科担任もおられたし、学校のテストの点数を稼ぐ勉強はおこなっていませんでしたので、五教科の実力という観点から考えれば私はもっと能力があったと思います。」
真ん中の教授「なるほど、そういう意味で」
教授全員「ガッハッハッハ」
左の教授「少しあなたは自己主張が強い感じがするけど、どう思う？」

（自己認知の確認）

私「確かにそう思いますが、正しいことは正しいと言い、もし自分が間違っているならば、相手を認めます。」
左の教授「あなたが『相手を認めた』出来事を一つでも言ってみて」

（適応能力の確認）

私「過去にネット上で『憲法9条改正』の是非について討論したことがありました。その時私は賛成、もう一方の相手は反対の立場をとっていたのですが、相手の『今の自衛隊は不況下の中仕方なく入隊した人々もいる。皆が皆本当に命を投げ出す覚悟でいる状態で無い中、9条改正は認められるべきではない』という意見に納得し、私も現段階では反対の立場をとるようになりました。
教授A「あ、あと１分しか時間がない」
左の教授「ホントですね」
教授Aは教授Bに「まとめて」的な合図をした。
左の教授「ＳＦＣには法学部とは違って君みたいな考えを持った人は少ないかもしれない。反対意見も受け入れてもっと大きな人間になってほしい。」
教授A「では終わります。」
私「はい、ありがとうございました。」
SFCでやりたいことの確認の他は本人確認だけで終ってしまいました。そのため終った瞬間は何か出し切れない感じを覚えたのですが、コンピテンシー面接の観点からすればなるほど、と思われる質問ばかりでした。恐らくSFC AO面接体験者は同じような感じであったと思われます。